Наконец, вступили в силу положения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Закон этот – без всяких натяжек, впервые в нашей современной истории – определяет и регулирует банкротство физических лиц. За всё время существования Советского Союза и новой Российской Федерации такого не было никогда.
Но ведь никогда и не было дано – и взято — и такой прорвы кредитов и займов. В том числе, необеспеченных (ни де-юре, ни де-факто) каким-либо залогом.
Чтобы понять, сколь жесток кризис на дворе, не надо выглядывать в окно. Доходы соотечественников упали не на бумаге – в кошельках стало меньше купюр. Скрытая и явная безработица идёт семимильными шагами. Людей, которые оказались не в состоянии вернуть взятый в «хорошие времена» кредит, гораздо больше, чем хотелось бы думать.
Вот лишь несколько реальных петербургских историй. Все они разные. Однако суть вопроса, в сухом остатке, примерно одинакова.
Семья военных пенсионеров: родители, сын и дочь. В ведении супругов (оба имеют инвалидность) находилась часть сети магазинов одежды и аксессуаров «Sela» в Петербурге. Шесть лет назад владельцы торговой марки велели произвести евроремонт в шести магазинах под угрозой расторжения дилерского соглашения. Для оплаты дорогостоящих работ потребовался кредит. Ремонт был выполнен, после чего, практически сразу, грянул кризис.
Такой бизнес, как «торговля импортными шмотками», пострадал одним из первых. Упала выручка, выросли расходы, а вместе с ними исчезла и возможность вносить платежи. Чтобы рассчитаться с банком, пришлось взять ещё один кредит. Дальше – больше… Некогда довольно успешные предприниматели всё глубже погружались в бездонную яму. И чем отчаяннее были попытки выкарабкаться, тем они тщетнее. Просрочки вели к начислению неустоек, пеней, штрафов. Выставлялись требования о досрочном погашении кредитов, долги росли, как снежный ком. На данный момент семейство должно банкам более 18 млн рублей.
Петербуржец долгое время работал директором магазина. Магазин был приватизирован, наш фигурант решил выкупить долю у бывшего главного бухгалтера. Расчёты производились через банковскую ячейку; продавец не желала общаться лично, все дела вёл представитель по доверенности. В ячейку были заложены 10 млн рублей, которые забрал представитель, предъявивший в банке доверенность от продавца. Впоследствии выяснилось, что полномочий забирать эти деньги у представителя не было.
В результате длительных судебных разбирательств было принято решение о взыскании с бывшего директора 10 млн рублей, которые он выплачивает теперь из своей пенсии.
Правда, идёт расследование по уголовному делу. Но конца и края этому нет, а пенсия — 18 тысяч рублей. Большую часть этих денег забирает пристав в рамках исполнительного производства. 70-летнему пенсионеру просто не на что жить.
Ещё один наш земляк много лет владел небольшой таксомоторной фирмой. Несколько машин обслуживали пару городских отелей не первой величины. После событий 2008 года (конфликт с Грузией) поток туристов уменьшился, прибыль упала. А машины-то были приобретены в кредит… Потом поток на короткое время возобновился, но грянул кризис 2009 года. Чтобы остаться на плаву, хозяин фирмы вынужден был взять новый немалый кредит. Какое-то время ему удавалось сводить концы с концами.
События в Украине снова резко уменьшили число туристов. Снизился объём работ, появились просрочки. Кризис 2014 года сделал невозможными любые платежи. Общая сумма задолженности составляет сегодня примерно 5 млн рублей. Один из банков-кредиторов забрал заложенный автомобиль, лишив человека последнего источника заработка.
Все эти люди (имена и фамилии имеются в редакции, но по просьбе фигурантов мы их здесь не приводим) обратились за помощью к петербургскому адвокату Станиславу Кушнеру. «Оказавшихся сегодня в подобной ситуации – не счесть. И одним из ответов на эту ситуацию стала возможность признавать граждан банкротами», – пояснил он в беседе с корреспондентом «В кризис.ру».
Справедливости ради надо добавить: происходящее ударило не только по заёмщикам, но и по банкам-кредиторам. Самих акул неокапитализма, которые абсолютно ничего не производят, только втягивают в себя всех и всё, и от этого уплотняются, как чёрные дыры – не жаль. Но если лопнула финансовая структура, страдают и её клиенты. Так что, как ни крути, имеет место взаимообусловленность.
Вообще-то закон «О несостоятельности» должен был вступить в силу 1 июля 2015 года. Но введение в действие было неожиданно отложено. И произошло только 1 октября. Причём окончательная редакция ФЗ заметно отличается от июльской. Если мы проанализируем отличия, то сможем понять позицию власти в этом вопросе.
Первое, что бросается в глаза, – изменение подведомственности обращений о признании гражданина банкротом. Согласно прежней редакции, рассказывает адвокат Кушнер, такие дела должны были рассматриваться районными судами. Это вполне логично, поскольку именно суды общей юрисдикции рассматривают споры, не связанные с предпринимательской деятельностью.
В сегодняшней же редакции закона рассмотрение заявлений о банкротстве граждан отнесено к компетенции арбитражных судов.
«Я думаю, в первую очередь, это вызвано особым подходом, сложившимся в арбитражной практике касательно дел о признании недействительными сделок должника, – комментирует собеседник «В кризис.ру». – Этот подход кардинально отличается от подхода судов общей юрисдикции. И это имеет решающее значение для банков-кредиторов. Признание, о котором идёт речь – главный (подчас – единственный) способ для кредитора вернуть свои деньги».
Кроме того, можно сказать, что законодатель пытается усложнить процесс самобанкротства, полагает юрист. Арбитражные суды подходят к вопросу приёма документов гораздо строже, чем суды общей юрисдикции. Так, например, если ты обращаешься в арбитраж, необходимы доказательства, что ты уже направил заявление и прилагаемые к нему документы (а в деле о банкротстве их может быть много) другой стороне. Обращаясь же в суд общей юрисдикции, достаточно приложить необходимое количество копий.
И всё же, по существу, этот закон, пожалуй – в пользу должников, считает Станислав Кушнер. Одно из ключевых достижений – возможность законно уменьшить ежемесячные платежи. Довести их до той суммы, которую человек, сравнительно безболезненно, способен отдавать кредиторам.
Требования к т. н. плану погашения долгов предусмотрены статьёй 204 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Здесь нужно указать суммы, необходимые должнику для обеспечения его жизнедеятельности. Грубо говоря – сколько ему надо денег, чтобы не бедствовать. Такой критерий, по словам юриста, вводится в российском законодательстве впервые. У человека появляется шанс обосновать затраты на содержание себя и своей семьи, сохранив их за собой в любом случае.
Каковы же «видимые» последствия признания гражданина банкротом? Прекращается начисление всех неустоек и процентов, пеней и штрафов. Но главное – прекращается исполнительное производство. Что это такое, наверное, объяснять излишне.
Правда, при этом арбитражный суд арестовывает имущество гражданина (за исключением того, на которое нельзя обратить взыскание) для последующей его реализации. «Хотя, как показывает моя практика, должник избавляется от имущества заранее, прекрасно понимая, что это надо сделать как можно быстрее», – констатирует адвокат. Тем не менее, по его оценке, в конкретике вопроса о реализации имущества гражданина-банкрота в законе есть серьёзное противоречие.
«Не меньше сложностей может создать и определённая в статье 211 очерёдность удовлетворения требований кредиторов, – продолжает Кушнер. – Так, в первую очередь, должник обязан рассчитаться с гражданами, жизни и здоровью которых он причинил вред, а также с теми, кому он должен выплачивать алименты. Во вторую очередь – со своими работниками, в третью – со всеми остальными». То есть, банки-кредиторы относятся лишь к третьей очереди? Едва ли они будут от этого в восторге.
И ещё следует обратить внимание: формулировки закона буквально говорят о банкротстве именно «граждан», а не «физических лиц». Получается, задолжавшие банкам иностранцы или лица без гражданства, не могут быть признаны банкротами?
«Думается, в течение полутора-двух лет нас ждет формирование интереснейшей судебной практики по вопросу банкротства граждан. Надеюсь на постепенное улучшение законодательства и формирование понятных правил игры. Которые, при взвешенном подходе, могут существенно облегчить жизнь и должникам, и кредиторам», – резюмирует адвокат Кушнер по просьбе «В кризис.ру».
Например, в случае с хозяином такси процедура банкротства позволит избавиться от необеспеченных залогом долгов. А пенсионеру, мечтавшему выкупить магазин, позволит хотя бы в режиме он-лайн сохранять значительную долю своей пенсии за собой.
Валерия Стрельникова, специально для «В кризис.ру»
