Иск об истребовании с «дочки» «Глав¬строя» долга в 1,038 млрд руб. был зарегистрирован на сайте столичного арбитража 24 марта. Компания «Моспром¬стройматериалы» взяла в НОМОС-банке краткосрочный кредит объемом 1 млрд руб. сроком с 30 декабря 2008 года по 1 марта 2009 года под 20% годовых, но уже с февраля прекратила исполнять свои финансовые обязательства по обслуживанию кредита (согласно отчетности компании, за первый квартал 2009 года просрочка составила 59 дней). Вчера суд принял сторону НОМОС-банка и постановил взыскать долг с «Моспром¬стройматериалов», а также «Главмос¬строя» и холдинга «Главстрой», выступивших поручителями по кредиту.
Как следует из отчетности «Мос¬пром¬стройматериалов», компания перестала исполнять обязательства еще по двум кредитам НОМОС-банка: на 200 млн руб. (срок погашения истек 5 февраля) и 600 млн руб. (с погашением 19 сентября 2009 года, но на конец первого квартала просрочка по обслуживанию кредита составляла 21 день). Вице-президент НОМОС-банка Валерий Зинченко сообщил РБК daily, что по этим долгам также уже поданы иски. «Мы будем добиваться погашения задолженности. Параллельно не оставляем надежды урегулировать ее в досудебном порядке и ведем переговоры с заемщиком», — заметил г-н Зинченко.
В «Моспромстройматериалах» с начала мая введена процедура наблюдения в рамках иска о банкротстве предприятия, поданного одним из его поставщиков — ООО «Карбофер Металл Центр». С августа прошлого года в арбитраж Москвы в адрес компании поступило 39 исков (без учета претензий НОМОС-банка) на общую сумму 1,96 млрд руб. При этом стоимость чистых активов компании на конец 2008 года составила 332,7 млн руб.
«Главстрой» планирует подать апелляцию по иску НОМОС-банка. «Мы будем опротестовывать это решение после того, как получим мотивировочную часть», — заявил директор по связям с общественностью компании «Глав¬строй» Виталий Королев.
В ходе вчерашнего заседания представитель компании «Моспромстройматериалы» ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи со встречным иском к НОМОС-банку. Напомним, 6 мая «дочка» «Глав¬строя» подала иск «об аннулировании крупной сделки» с банком. Однако арбитраж не принял этот довод: даже если договор будет признан недействительным, дело может быть рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, решил суд.
Основанием для пересмотра кредитных соглашений «Глав¬строй» считает ст. 451 ГК. Согласно статье заемщик может изменить договор, если обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Непредвиденным обстоятельством, по мнению юристов компаний Олега Дерипаски, стал мировой экономический кризис, который и помешал выполнить все долговые обязательства. Пока ни один из исков структур «Глав¬строя» о пересмотре соглашений в суде рассмотрен не был.
В то же время вчера Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы отказал в удовлетворении жалобы ГК «ПИК» на решение суда о взыскании 2,7 млрд руб. в пользу ВТБ. Итоги заседания девелопер не комментирует. В то же время известно, что ПИК просит у кредиторов четырехмесячный мораторий для проработки схемы реструктуризации долга. Группа надеется на продление кредитных соглашений сроком до пяти лет, в противном случае, по словам финансового директора ГК «ПИК» Анны Колончиной, компания просто не сможет продолжать операционную деятельность.
